脂肪注射 | 图源Getty网
1
从“自体脂肪”到“尸体脂肪”
A new and 自尸脂肪整形controversial frontier in cosmetic surgery has emerged in the United States: the use of cadaver-derived fat for aesthetic enhancement procedures such as breast augmentation, Brazilian butt lifts (BBLs), and body contouring.
一种在美国逐渐兴起但极具争议的美容整形技术正在进入公众视野：使用来源于尸体捐献者的脂肪进行美容注射，例如隆胸、也能用于巴西提臀（BBL）*以及身体轮廓塑形。活人
译注：巴西提臀（Brazilian Butt Lift,自尸脂肪整形 BBL），一种通过自体脂肪移植或假体植入以改善臀部形态的也能用于整形手术。
这一技术的活人原料来自已故的器官与组织捐献者，其身体组织通过合法的自尸脂肪整形组织库进行回收与处理。被提取的也能用于脂肪组织并不会以“原始生物组织”的形式直接使用，而是活人经过严格的净化、灭菌处理，自尸脂肪整形并去除遗传物质与活细胞，也能用于从而形成所谓“无细胞脂肪基质”。活人
针头的自尸脂肪整形库存 | 图源Getty网
在这一领域较早出现的产品是由MTF Biologics研发的Renuva。这种注射填充物来源于捐献的也能用于人体脂肪。Renuva主要用于面部填充，活人例如脸颊、法令纹、太阳穴以及橘皮组织凹陷等区域。其关键特点在于能够与人体组织融合。该公司研发副总裁Evi Chnari表示：“当你注射Renuva后，身体会识别它，患者自身的细胞随后会将其转化为自己的脂肪。
无需麻醉的自然注射 /由高品质组织制成 /无需抽脂，实现与脂肪移植相同的效果 /可用于身体多个部位
图源
随后，Tiger Aesthetics推出的AlloClae进一步扩展了这一技术的应用范围。与主要用于面部的Renuva不同，AlloClae被设计用于更大范围的身体塑形，包括巴西提臀、隆胸以及臀部凹陷填充等。该产品含有脂质成分，质地更为厚重，因此更适合用于身体结构性塑形。
尸体为填充物提供了最新的创新材料。
图源：Stephen P. Kelly 插图 / Getty Images / Shutterstock）
Plastic surgeons quoted in the reporting note that this technology provides a minimally invasive alternative to traditional fat transfer procedures. Normally, autologous fat transfer requires liposuction to extract fat from the patient’s own body, followed by reinjection into target areas. However, cadaver-derived injectables eliminate the need for fat harvesting, allowing procedures to be completed in shorter clinical sessions, sometimes within 30 minutes, often under local anesthesia.
整形外科医生认为，这项技术在一定程度上替代了传统脂肪移植手术。传统方法需要通过抽脂从患者自身获取脂肪，再注射到目标部位，而尸体脂肪注射则省去了抽脂步骤，使得手术时间大幅缩短，有时甚至可在30分钟内完成，并且通常只需局部麻醉。
与传统手术不同，这种填充剂通常在诊室内注射，无需全身麻醉
这一趋势也与当代审美变化密切相关。报道指出，“填充剂疲劳”正在出现，即患者对传统玻尿酸类填充物逐渐失去满意度。同时，GLP-1类减重药物*（如Ozempic）的普及，使许多患者体重下降明显，体内缺乏足够脂肪用于传统自体移植。因此，尸体脂肪填充被包装为一种更便捷的替代方案。
译注：GLP-1类减重药物，是通过模拟人体天然胰高血糖素样肽-1激素作用，延缓胃排空、增加饱腹感、抑制食欲从而实现减重的药物 。
One surgeon noted that patients are often less disturbed than expected by the idea of using human-derived tissue, highlighting how convenience and results often outweigh psychological discomfort.
一些受访医生表示，尽管“使用尸体”这一概念听起来令人不适，但实际患者接受程度比预期更高，便利性和效果往往压过心理上的不安。
2
尸体脂肪为何能通过美国监管体系？
The legal foundation is primarily the Uniform Anatomical Gift Act (UAGA), which authorizes the donation of human bodies and tissues for medical, scientific, educational, and transplant purposes.
尽管这一技术在直觉上令人不适，但在美国法律体系下，尸体脂肪用于美容注射是被允许的，其法律基础主要来自《统一解剖捐赠法》（Uniform Anatomical Gift Act, UAGA）。
在美国，遗体交易是合法的 | 图源BBC
该法案规定人体及其组织可被捐献用于医疗、科学研究、教育及移植等用途。根据 《卫报》（The Guardian） 的报道，这一法律框架主要来源于美国《统一解剖捐赠法》（UAGA）。同时，《卫报》援引 Los Angeles Times 的调查指出，在2006年的修订过程中，部分人体组织产业的游说力量推动了法案调整，使得组织获取与处理流程更加高效和迅速。
在这一框架下，组织库可以从器官与组织捐献者身上回收脂肪组织，并进行加工处理后用于医疗用途。像Renuva和AlloClae这样的产品据称已经获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准使用，意味着它们在安全性与生产标准上通过了监管审查。
A key legal point highlighted in the article is that donation consent is central. Donors may give permission during their lifetime, or their families may authorize donation after death.
法律的核心关键在于“知情同意”。捐献者可以在生前授权，也可以由家属在死后授权。MTF Biologics和Tiger Aesthetics等公司表示，所有捐献者均同意组织用于美容用途，并强调必须经过严格授权与健康筛查。
However, the article also highlights inconsistencies in how consent is communicated and understood. A 2012 NPR investigation found that tissue bank solicitors only mentioned the possibility of cosmetic use to donors 29% of the time. Similarly, a 2019 Los Angeles Times report suggested that cosmetic applications are often underemphasized when individuals are asked to become donors.
然而，也有报道指出“同意”的透明度存在争议。2012年，美国全国公共广播电台（NPR）调查发现，在组织捐献过程中，只有29%的潜在捐献者被告知其组织可能用于美容手术。同样，2019年《洛杉矶时报》的报道指出，在劝说人们成为捐献者时，美容用途往往不会被重点说明。
一些捐献表格允许人们限定组织用途仅用于“救命或重建性医疗”，但由于追踪机制有限，很难确认这些意愿是否完全得到执行。即便部分机构是非营利性质（如MTF Biologics），整个体系仍然与商业美容产业存在连接。
MTF Biologics | 图源yahoo
This dual-use system is at the center of both legal acceptance and ethical controversy. While the law permits such usage under broad consent frameworks, it does not always clearly separate medical necessity from elective beauty enhancement, leaving room for debate about transparency and donor intent.
因此，这一法律结构实际上允许同一份人体组织在多个领域中使用：从救命的器官移植，到烧伤修复、乳房重建等医疗用途，再到纯粹的美容塑形。
3
当“遗体”成为商品
“我原以为大家都会觉得毛骨悚然，”海德·希尔曼德博士说，“但实际上，关心这件事的人比你想象的要少得多。”
插图：露西亚·范/《卫报》
尽管尸体脂肪注射技术在法律上是允许的，但该技术的出现仍引发了广泛伦理争议。核心问题在于：是否应当将人体遗体用于非医疗必要的美容整形，而不仅仅是用于救命或修复性医疗。
公众态度呈现明显分裂。一部分捐献者表示无所谓，认为死亡之后个人已不存在，因此不在意身体如何被使用。但也有人表示，如果得知自己的组织可能用于美容用途，他们可能会选择退出捐献登记系统，以避免遗体被用于非预期目的。
Some donor advocates and survey respondents expressed discomfort, arguing that individuals who consent to organ and tissue donation may not have envisioned their bodies being used for procedures like breast or buttock augmentation. Others questioned whether consent is truly informed, especially given that cosmetic applications are not always clearly explained at the time of donation.
部分捐献者支持者及受访者表示担忧，认为捐献者在签署同意书时，未必预料到自己的身体组织会被用于隆胸或臀部塑形等美容用途。他们质疑这种同意是否真正“充分知情”，尤其是在美容用途并未被明确告知的情况下。
伦理学家的观点更为复杂。来自“实践生物伦理中心”的瑞安·费尔德海特(Ryan Pferdehirt)指出，尸体本身已经不再存在“人格主体”，因此无法被“伤害”，伦理重点应放在减少对活体患者的伤害。从这一角度看，接受美容注射的患者可能获得心理与身体上的改善，例如提升身体自信。
However, critics argue that the broader social impact cannot be ignored. The normalization of “perfected” bodies created from human tissue may reinforce unrealisticbeauty standards, potentially contributing to anxiety, body dysmorphia, disordered eating, and mental health issues in society at large. In this sense, harm is not limited to individuals directly involved in the procedure but extends to cultural expectations of beauty.
而批评者认为，社会层面的影响同样不可忽视。利用人体组织制造“完美身体”的趋势，可能强化不现实的审美标准，从而加剧焦虑、身体畸形认知、饮食障碍以及其他心理健康问题。这种“隐性伤害”并不局限于个体，而可能扩散至整个社会文化。
图源Getty网
另一个伦理问题在于经济与产业结构。批评者认为，这一体系体现了人体“商品化”的趋势，使尸体成为商业美容产业链中的一种原料。《卫报》同时指出，这种现象并非孤立，而是美容行业长期依赖复杂且具有伦理争议的供应链的一部分，包括动物实验、矿物开采中的劳工问题，以及尸体在医学训练中的使用等。
Medical professionals also point to practical risks. As with any injectable procedure, complications can include infection, fat necrosis (lumps of dead fat), and in rare cases fat embolism if material is improperly injected into blood vessels. Some doctors warn that injecting biologic material into breast tissue may interfere with mammography and cancer screening by creating microcalcifications that complicate diagnosis.
医学界也指出了实际风险。任何注射类手术都可能带来感染、脂肪坏死（形成硬块）等并发症，在极少数情况下，如果误入血管还可能造成脂肪栓塞。此外，一些医生警告，将生物材料注入乳房组织可能影响乳腺X光检查，导致微钙化影像干扰癌症筛查。
The tension ultimately centers on a trade-off: maximizing the utility of donated human tissue versus maintaining public trust in donation systems.
问题的核心在于平衡：既要最大化捐献组织的医学价值，又要维持公众对捐献系统的信任。如果人们因为担心美容用途而退出捐献体系，可能对器官移植和修复性医疗造成更大损害。
参考链接
编译 ｜ 袁凤璘 郝喜桓
排版 ｜ 袁凤璘